Reifenempfehlung fuer AT Neuling

    #12


    Den Pirelli muss ich nach dem CTA2 und Metzler Tourance Next auch mal probieren.


    Gruss
    iceman

    #13


    Hast Du denn schon Erfahrungen auf der AT mit dem Metzeler Tourance Next? Gerade diese würden mich brennend für die Nachfolge für die Originalbereifung im Vergleich mit dem CTA2 interessieren.

    #14

    Kann den Next und CTA2 von der GS her vergleichen (je 3 Sätze):


    Next gut, harmonisch, max 5.500 km (auf der GS LC!)
    CTA 2 sehr gut, weil insgesamt runderer Lauf, 9.800 km !!! (auf der GS LC!)


    Ist aber jammern auf hohem Niveau, wenn man die bessere Laufleistung des CTA2 außer Acht lässt.

    #15

    ^Tja, nur leider lassen sich die Erkenntnise auf einer GS nicht 1:1 auf die AT übertragen, was man ja durch die Berichte hier zum Pirelli herauslesen kann. Ich bin noch unschlüssig zwischen Metzeler aus alter Verbundenheit und dem CTA2, wobei mir als ruhiger Landstraßenfahrer auch die Laufleistung wichtig wäre. Mal schauen, ob da noch ein paar Berichte zur Erhellung dazu kommen.

    #16


    Den Metzeler mach ich Ende August drauf. Liegt schon bei meinem fRH.

    #17


    Das stimmt, doch hatte ich mit meiner KTM 1190 damals exakt die gleichen Vergleichswerte erzielt.

    #18


    Bei einem Anforderungsprofil "hauptsächlich onroad" würd ich auch zu keinem TKC70 (fahr ich auf einem Felgensatz selbst) oder Scout raten. Da gibt es bessere (CTA2, PST, MTN etc.). Und die wenigen Schotterpassagen werden ja wohl nicht ganz grobes Geläuf sein. Bin z.B. mit dem CTA2 viel (trockenen) Schotter gefahren - null Problem. Und bei wirklich sehr flotter Fahrweise haben die Kompromiss-Reifen natürlich nicht die Perfomance eines Strassenreifens. Das ist eine Grundsatzfrage - nehm ich einen Dual-Purpos-Reifen und bin damit auch für 10 oder 20 % Schotter (mehr bringt man kaum zusammen) gut ausgestattet oder bleib ich für reinen Asphalt auf der sicheren Seite was Haftung anlagt. Wir Otto-Normalfahrer werden zwar auch einen TKC70 kaum an die Haftungsgrenzen fahren können, aber z.B. mit einem CTA2 hat man sicher mehr Reserven (habe ich gerade selbst erfahren). Und wer für noch mehr Schotter gerüstet sein will, der nimmt eh was viel gröberes (TKC80 und mehr), mit dem würde ich aber eine 800 km Anreise eher mit dem Hänger machen. Auf meinem zweiten Felgensatz habe ich einen Mitas E07 - auch noch ein Kompromiss-Reifen aber schon mehr schotterlastig.

    Der Weg ist das Ziel



    CRF 1000D TRICOLOR DCT
    Transalp 600 PD10
    Trial Montesa 250

    #19


    Danke, diese Information macht die Sache schon durchschaubarer. Also liegt für mich nach jetzigem Kenntnisstand der CTA2 vor dem MNT. Selbstverständlich ist jeder Kradfahrer anders und natürlich muß und werde ich meine Erfahrungen auch selbst machen.

    #20


    Die 1190 hat auch die gleiche Reifendimensionen wie die LC, also ist das nicht sehr verwunderlich. Oder hattest du die R?


    Der CTA2 ist ein geiler, spielerisch und sehr handlich zu fahrender Reifen, aber Laufleistung auf der LC ist unterirdisch. Der VR war bei mir nach <5k km platt.


    Zum Glück ist das hier nicht ausschlaggebend, denn:
    In unseren Dimensionen hingegen ist der CTA2 in Sachen Laufleistung bei mir deutlich besser. 8-9k km sind drin. Ich denke je nach Fahrweise erlaubt der Reifen auch deutlich >10k
    Aber auch bei uns ist aber das VR limitierend. (Sägezahn am VR ist vorhanden, je nachdem wie man misst, könnte es auch schon früher vorbei sein...)


    Aussagen wie von Mandi zum TKC70 verstehe ich nicht. Der TKC70 hat bei mir auf der Straße alles mitgemacht was gefordert wurde und war dann aber ab circa 6,5k km nicht mehr wirklich legal. Bin ihn dennoch bis 9k gefahren.

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!