Physikalische Knobelfrage
-
-
-
-
-
-
#24 Bezogen auf den benötigten Luftstrom /Strömungsgeschwindigkeit steht man aber noch. Interessant.
Durch den/die Motor/en wird das Flugzeug bis zu seiner benötigten sicheren Abhebegeschwindigkeit V2 beschleunigt (notwendige Anströmung der Tragflächen ist somit gewährleistet). Dies geschieht auch, wenn sich der Boden unter den Rädern in die entgegengesetzte Richtung bewegt. Wie Jetski bereits angemerkt hat, sorgen die Räder bei einem Flugzeug nicht für Vortrieb auf dem Boden.
Das Problem bei der ganzen Geschichte sind eher die Reifen, da diese mit der doppelten Geschwindigkeit rotieren müssen. Auch hier gibt es ein Speedlimit, wie wir es ja vom Motorrad kennen. Daher ist das ganze wohl nur in der Theorie machbar.
Grüsse aus dem wilden Süden,
Allgeier72
-
-
#25 Hallo Zusammen,
Affe und Bananenstaude bewegen sich mit derselben Geschwindigkeit nach oben.
Bananenstaude und Affe sind gleich schwer. Die Kraft des Affen wirkt sich auf beide Massen gleichermaßen aus, da wir vom Idealfall einer vernachlässigbar kleinen Reibung und masselosen Seilen ausgehen. Deshalb gewinnen Bananen und Affe gleichmäßig an Höhe. Wenn der Affe auf dem Seil 1,0 Meter zurücklegt, gewinnt er dabei nur 0,5 Meter an Höhe, weil auch die Bananen 0,5 Meter nach oben steigen.
lg
hoffi69
Ich stell mir gerade vor wenn du oder ich anstelle des Affen hängen würden.
Da reichen die Bananen als Gegengewicht wohl nicht mehr aus
-
#26 Vor allem würde ich das Seil kontrolliert loslassen und die Bananen einfach einsammeln und essen.
notwendige Anströmung der Tragflächen ist somit gewährleistet
Ja, aber nur über dessen eigene absolute Geschwindigkeit ggü. dem Boden / der Luft.
Man sieht ja deutlich, dass sich das Flugzeug trotz „Laufband“ vorwärtsbewegt und nicht auf der Stelle bleibt. Dann würde es nämlich nicht funktionieren. Wie auch? Kein Luftstrom = kein Auftrieb. Ist doch so schwer nicht.
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Tragfläche – Wikipediade.wikipedia.orgSonst machen mythbusters eigentlich immer gute Videos. Oder es ging in dem Versuch um was Anderes - kann man da leider nicht genau erkennen.
Du sagts ja selbst dass die Räder doppelt so schnell drehen - also das Band gegen die Vorwärtsgeschwindigkeit des Flugzeugs.
Wie soll man auf den Gedanken kommen, dass das ohne Luftstrom ginge?
-
-
#27 Scoo: Die Sache mit der notwendigen Anströmung einer Tragfläche mußt Du mir nicht erklären
Ich habe beinahe täglich mit den fliegenden Kisten zu tun und bilde mir daher ein, über ein gewisses aerodynamisches Verständnis zu verfügen.
Wie Du selbst geschrieben hast, zählt hier die Geschwindigkeit zur Luft TAS (True Air Speed), die sich mit der Vorwärtsbewegung des Flugzeugs durch den Schub der Motoren ergibt. Die Geschwindigkeit gegenüber dem Boden, spielt hier keine Rolle, da über die Räder keinerlei Vortrieb erfolgt.
Grüße aus dem wilden Süden,
Allgeier72
-
#28 Ja, aber nur über dessen eigene
absoluterelative Geschwindigkeit ggü.dem Boden/ der Luft.Ich erlaube mir mal, Dich zu korrigieren.
Wir sind uns alle einig, dass es einen Luftstrom an den Fluegeln geben muss. Nur ist dabei eben irrelevant, ob der Boden fest ist oder nach hinten weggzogen wird, weil die relative Geschwindigkeit nicht ueber einen Kontakt mit dem Boden erzeugt wird.
Deshalb geht das Flugzeug im Mythbusters-Video ja auch trotz Laufband nach vorne.
Bei genug Wind brauchen sich weder Boden noch Flugzeug vor oder zurueck zu bewegen, und die Raddrehung faellt auch nicht mehr ins Gewicht:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
-
-
#30 Hatte ich ja bereits zwei mal versucht zu erklären
In einem spaeteren Video beschreibt einer der Mythbusters, dass es sie viel Zeit gekostet hatte zu verstehen, welches Detail ueblicherweise zu den Misverstaendnissen fuehrte, und dass sie dann genau diesen Aspekt klaeren wollten.
Offensichtlich ist es eine verwirrende Situation. Auch der Pilot im Versuch glaubte angeblich nicht daran abzuheben ...
-
-
Hey,
dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.
Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.
Jetzt anmelden!